别人说我这人有个毛病，就是爱钻牛角尖，其实是经常爱刨根问底。当我在若干次听到、读到“青蛙试验”这件事的时候，我的毛病犯了，忍不住要追问几个“？”。
谁来煮青蛙？
广泛流传的故事这样说，有人曾做过这样一个试验：把一只青蛙投入沸水锅里，青蛙受到强烈刺激后，猛地跳出来，并不会受伤。然后再将青蛙放在一锅冷水里，慢慢加温，青蛙意识不到危机将至，在渐渐加热的水中自由自在地游来游去，结果就被活活地煮死。
这里提到了“有人”，这个人到底是谁？我最先看到它好像是在《第五项修炼》一书中，而该书是外国人原著。这样是否可以得出一开始煮青蛙的是外国人这样的结论？似乎是可以成立的，因为外国人一般都引用外国人的寓言，较少采用中国人的典故。
谁说“煮青蛙”？
按照上文，首先讲述这件事的，应该是外国人。但是更多讲述这件事的，肯定是我们中国人。我的理由很充分，第一是人多，以中国的人口规模，国人中有千分之一的人讲述这件事的时候，就意味着曾经从130万张嘴巴里发出过这样的声音。何况中国近几年有那么多的专家学者培训师飞来飞去，讲来讲去。我相信，把这些人的声波集中起来，即使有上万只青蛙也一样能够煮熟若干次。
青蛙煮给谁？
彼得·圣吉的原意是要把这样的故事讲述给那些领导者和管理者，他的初衷当然是讲给外国的领导和管理者，但最后是中国人发现了引进的价值，于是有人大讲特讲，我们这些非管理者也不得不大听特听。
何不煮一回？
不加验证的接受别人的结论，无异于盲从。那么，水煮青蛙这件事，果然如人所言？是冷水里慢慢煮死，热水里一跳而出？外国有青蛙，中国没有？外国人能煮，中国人不能？煮青蛙这件事是口可以言，体不能行？受野生动物保护组织的限制？受平等博爱思想的约束？受试验条件的制约？？？
非也！“挟泰山以超北海,非不为也,而不能也。为长者折技,非不能也,而不为也。”人人都造原子弹，“非不为也,而不能也”；国人用水煮青蛙，“非不能也,而不为也”。
那么，为什么我们不煮一煮？这么多人的中国为什么没有人亲自来验证一下？难道人口多只多了“口”而没多“脑”？许多人只会只能只习惯人云亦云，道听途说，嘴巴长在别人的脑袋上？
这里，要打上一个“？”，大大的大“？”！
煮了又如何？
寓言仅仅是寓言，故事仅仅是故事，思想仅仅是思想。
在亲耳聆听，亲自体验若干场培训会以后，我有一种强烈的感觉：听时若有所得，听罢模糊蒙胧。极端一点，简直就是白听。
在多次翻看，多处阅读所谓的管理寓言，经营智慧以后，我开始的欣欣然渐渐变成了茫茫然。
我开始反思：煮青蛙关人什么事？
煮青蛙不是煮人，煮人将会怎么样？
煮人的事，屡有发生。大凡中国人，爱泡澡堂子的都会有这样的经验。在凉水里面下去，池子里逐渐添加热水，添加到一定程度，池子里的人马上会喊：“热水够了，别加了！”假如再加，马上就会跳出来，除非傻子，没有一个会等着煮死。而如果池子里一开始就是热水，滚烫，大家也都会一触而罢，更没有一个久留。
那么，这点起码的常识凡人都有，何劳你专家教授们喋喋不休？
我们该认真的研究“人”，中国人尤其有必要。因为许多所谓的思想家、教育家们，根本没有这样的经历，更没有这样的习惯。管理学、心理学、人力学、营销学，等等等等，全部都是“舶来”的，许多大学甚至以使用原版原著为荣。吹雪想问，那些原著，专家教授读懂了？懂到可以传道授业解惑了？大家都去读原著，要你教授干什么？人家地面的庄稼，到咱地里也茂盛？引进就能成活？
我们应该煮一煮中国的青蛙，量一量中国的水温。
历史上，ＬＧ的进步，受益于“六标准差”管理理论良多；现代汽车起死回生，“山口法”的实施功不可没。那些都不仅是一个概念，而是实实在在的操作规程，具体制度。
高来高去，空中飞人般的布道大师们可以休矣！为了中国企业的进步，大家该作些实际的事情，可操作的事情。少练些天桥的“假把式”，少卖些包医百病的“大力丸”。于人于己，功莫大焉！ |