扒掉诸葛亮的皮
一、和关羽的明争暗斗
三国故事最为经典的部分，应该从诸葛亮做了刘备的军事开始。此后一系列政治事件，无非都是孔明先生谋求权力的过程和环节而已。
孔明先生是刘备三顾茅庐请将出来的，但是这个礼遇并不能马上给他带来实际的叱咤风云、一人之下万人之上的地位。他一定十分清楚桃园结义在刘备心目中的政治价值和感情成分。诸葛亮归附刘备的时候，刘备的境况很惨，“兵不过千，将不过关张赵云”。由桃园结义带来的兄弟情谊以及多年的君臣关系，刘关张这个自然而然的政治核心是任何其他外人都难于跻身其中的。诸葛亮初出茅庐，曾经试图打进这个圈子，待到他和刘备“情好日密”的时候，关羽、张飞等就不悦了。一个张飞还容易对付，关键在于关羽，他有充分的才智武力，同时还有护送皇嫂的功劳，而且这个人的性格有极度恃才傲物，不肯服人，这使得他成为诸葛亮最大的政敌。诸葛亮争夺权力的开端，就是从对付关羽开始的。
刘关张政治核心圈子之外，还有一个有勇有谋的赵云。这个人的才华武略，甚至不在关羽之下。另外，他为人谦和，从不自骄自傲，这成为诸葛亮欣赏的最大优点。两个人在刘备军中，其实都处于边缘状态。这种环境的相似性，使得两个人迅速团结在一起；赵云也就自然而然地成了诸葛亮最为得力的助手。诸葛亮几次出访东吴，包括安排刘备亲自去江东招亲，都是派遣赵云作为贴身护卫，或者让赵云作为接应。后来进取西川的时候，也是让赵云在自己的身边，分一支兵马让张飞独行。几十年后赵云因为老弱去世，诸葛亮跌足而哭，说：“子龙身故，国家损一栋梁，吾去一臂也！”而关羽死讯传来的时候，诸葛亮还对刘备说：“王上少忧。自古道死生有命；关公平日刚而自矜，故今日有此祸。王上且宜保养尊体，徐图报仇。”到了这个时候，还在说关羽性格方面的缺陷。诸葛亮对于关羽的死，不但没有悲痛，反而像是如愿以偿一般。
尽管诸葛亮出山以来，很快得到刘备的信任和赏识，甚至有时候张飞对他也是钦佩有加，但是关羽依然摆出一副老资格的架势。诸葛亮和赵云联手，也未能动摇他的地位。庞统取西川身死后，刘备让人到荆州搬取诸葛亮来辅助。但是荆州守备的重任交给谁呢？在这个关键时刻，刘备表示出对关羽的支持。他派遣关羽的儿子关平到荆州送信，诸葛亮马上了解刘备的用意了。他把刘备的书信给众官看，说：“主公书中，把荆州托在吾身上，教我自量才委用。虽然如此，今教关平赍书前来，其意欲云长公当此重任。云长想桃园结义之情，可竭力保守此地，责任非轻，公宜勉之。”这个时候就算是曹丕也会推辞一番然后接受，奇怪的是关羽竟然“更不推辞，慨然领诺”。诸葛亮交割印绶很不甘心，关羽都伸着双手来接了，诸葛亮还不舍得给。他擎着印说：“这干系都在将军身上。”关羽说：“大丈夫既领重任，除死方休。”孔明见云长说个“死”字，心中不悦；欲待不与（这个可是诸葛亮的本心），其言已出（主要是不敢得罪刘备）。不得不交割了，诸葛亮还像现在公务员面试似的问了几个问题，考察关羽的韬略和能力，然后故作语重心长状对关羽说了“北拒曹操，东和孙权”八个字，总算将荆州交给了关羽。
好在诸葛亮进了西川，接着又夺了汉中，在两个地方努力经营自己的政治力量，总算树立了自己在关内的政治影响力。西川与荆州山遥路远，此后诸葛亮便和关羽不再见面，总算少了许多猜忌和不快。不过，诸葛亮在西川经营的同时，关羽也在荆州积极拓展自己的地盘、培植自己的势力。他攻打樊城和襄阳，力挫前来攻打的于禁，渐渐地在荆州坐大了。也许诸葛亮渐渐发现，自己和关羽之间的矛盾迟早会变成公开的冲突，他必须寻找机会除掉关羽。机会不久就来了，吕蒙取荆州，关羽败走麦城，派廖化去上庸向孟达和刘封求救，孟达和刘封按兵不动。孟达刘封两个人本是小将，没有上司的命令，谁敢轻易出兵去营救关羽、以卵击石？可见不是两人不出兵，而是上面没有命令，也就是说，可以理解为诸葛亮不肯营救关羽。当然在这个问题上，刘备也一定有责任。可能是诸葛亮采取一些手段，让刘备意识到关羽坐镇荆州尾大不掉的危险。后来诸葛亮驱逐孟达、杀掉刘封，恰恰说明了他杀人灭口的心理；这两个可怜家伙，糊里糊涂成了替罪羊。
二、与刘氏父子的政治角逐
关羽既除，诸葛亮下一个政治对手不是别人，其实就是刘备。刘备是很有主见的政治家，“性宽和、寡言语”，这样的人难于左右。比如在将荆州交付关羽镇守的时候，诸葛亮就不得不听从刘备的意见。欲除掉刘备，必先去张飞。关羽死后不久，张飞就被两个名不见经传的小人物刺杀，我们不得不怀疑其中的蹊跷。不管怎么说，张飞是死了。刘备忽然发现虽然除掉关羽这个潜在的危险，但是原本属于他的荆州也没有了，这是他难以忍受的。于是他借口为桃源情义报仇，率兵攻打东吴。但是当恐慌的东吴将杀害关羽的相关人等杀掉之后，刘备依然不肯罢兵，——他当然不肯罢兵，他的真实目的不是报仇，而是收回荆州。
诸葛亮开始并不同意刘备发兵东征，可是后来他改变了主意。为了收服荆州，何必非要刘备亲自出征？领兵打仗，刘备的才华似乎不如诸葛亮，刘备是有自知之明的，他应该派遣诸葛亮出征才对。我们可以猜测，一定是诸葛亮对刘备说，只有主公您亲自攻打东吴，方才显示出为桃源情义报仇的诚意。夺取荆州不能作为发兵的借口，因为荆州原本就是借的。为了为使报仇的政治借口令人信服，刘备必须亲征。他万万没有想到，一旦自己率兵出了西川，就再也没有回来的可能了。诸葛亮成了实际上的西川主人，正是从这个时候开始。
刘备开始并未意识到诸葛亮的地位和影响力正在悄悄发生变化，可是当他在猇亭被人打败之后，才忽然发现，回家的路子已经没有了。谁不让他回去呢？我们说只有诸葛亮。重新打回西川已经是不可能的了，因为此时他手里早就没有了兵。于是刘备不得不暂时避难白帝城弹丸之地，东西南北都没有路走。这个英雄，征战半生，临到最后，忽然发现什么都没有了。他终于受不了打击，郁郁而终。
接下来轮到刘禅。历史上的刘禅，我们相信他绝不是个低能儿，相反种种迹象表明，他是一个智者，因为他知道什么叫做明哲保身，“乐不思蜀”就是一个很好的例子。他不是缺乏管理国家的政治能力，而是缺乏管理国家的政治经验；这是因为好不容易攫取到权力的诸葛亮“事必躬亲”，不给他任何锻炼的机会。刘禅显然知道如果自己非要“亲政”，必然从诸葛亮手里分权，那么必然就不会有什么好下场。他大概也想后来的康熙皇帝一样准备培植一批太监作为亲信，可是诸葛亮不是鳌拜，他敏锐地觉察到了这个动向的危险性，他及时警告刘禅说要“亲贤臣、远小人”，将刘禅的亲信都斥为“小人”，粉碎了刘禅的政治意图。同时，他为了使自己权力合法化，还让自己的子孙与刘禅的女儿结亲，以此在法统上巩固自己的权力，因为他成了皇亲国戚，代掌政权也是天经地义的。
诸葛亮就要出兵北伐中原。他上了一道《出师表》，重新威胁刘禅，再次警告刘禅在“远小人”的同时，一定要亲近他指定的几个“贤臣”，这几个人就是费祎、董允、蒋琬、向宠等人，这些人几乎一定是诸葛亮的亲信。他让刘禅和这些人亲近，实际上就是想让这些人严密监督刘禅的一举一动罢了。刘禅不愿意也没有办法，他只好每天饮酒作乐，像乃父当年在许昌种菜一样，难得糊涂了一辈子。中间有一次，刘禅在太监近臣的劝说下诏回诸葛亮，大概是想削夺他手中的兵权；不想诸葛亮听说消息之后，带领大兵返回成都，面见刘禅，看上去是在进谏，实际上是兴师问罪。刘禅在恐惧之余，承认自己有错，并表示今后再不敢听信“奸佞”、再不敢过问政治，诸葛亮这才作罢。
不幸的是，诸葛亮不量西川人力物力，以卵击石，为了实现自己“兴复汉室”的政治谎言（这个谎言，也正是其政治权力合法行使的中药借口），在与魏一次次的抗争中，耗尽蜀国元气。当然，也许他自己也心存幻想，希望在北伐中扩大自己的势力范围，但是，命运之神终于没有垂青于他，他终于在事业未竟时候死去了。
相关评论：
红袖网友 我是一个好人[124.42.16.*] 评论于2007-1-26 15:57
有必要声明一下：我赞同狙击手先生的评论。诸葛亮是个典范，我不过指出他的可能的实际的一种做法。目前历史心理学是个比较不错的新领域，希望相关专业的学者走得更远。
追逐权力并不能成为一个政治家的缺憾，相反，合格的政治家必须具备追逐权力的意图和能力。有兴趣的朋友可以看看南京大学历史系教授高华先生写的《红太阳是怎样升起的——延安整风运动始末》，这可是一本很严肃的历史学专著，了解一下里面的主人公（当然也是一位杰出的政治家和军事家）是怎样追逐权力并且获胜的。
[回复本评]
红袖网友 我是一个好人[124.42.16.*] 评论于2007-1-26 14:31
兄弟的这篇文章，纯粹是从小说《三国演义》里面摘取的资料。历史方面的东西有待考察；不过兄弟当年在北大历史系读书，听过我国著名的魏晋南北朝史学家田余庆先生讲地缘政治，支持我文章前半部分的观点。另，可以参考上海大学历史系教授朱子彦教授的论文《试论诸葛亮的从政心理与丞相之路》，也在某种程度上支持了兄弟上半部分的观点。至于那个评论我“他妈的放狗皮”的朋友，我很欣赏你的文才，不过不欣赏你的勇气。如果你老人家有足够勇敢维护诸葛亮作为你家阿爷的话，不要匿名发表文章，如同缩首的某种东西。或者直接跟我联系：电话：64846478，地址：北京市朝阳区北四环中路33号。恭候您的大驾，呵呵！
[回复本评]
红袖网友 刻意的随意 [218.84.114.*] 评论于2007-1-26 11:6
别把历史和小说演艺混为一谈！！！
[回复本评]
红袖网友 *狙击手*[222.170.25.*] 评论于2007-1-26 10:2
政治手段就是人的生存之道，人不可以脱离政治。从政治家和军事家的角度看诸葛亮，他永远是最光辉的典范。
[回复本评]
红袖网友 starandjiajia[59.33.199.*] 评论于2007-1-26 10:0
看到嫉妒与猜忌真是可怕的,这么好的一个人都能被说成这样,黑白颠倒,指鹿为马也不难哈
[回复本评]
红袖网友 匿名用户[121.35.106.*] 评论于2007-1-26 10:6
谁在歪曲历史?
谁在歪曲历史?
[回复本评]
【原评论】红袖网友匿名用户于2007-1-26 1900-1-1 9:40:27发表的评论
谁在歪曲历史?
红袖网友 匿名用户[59.155.26.*] 评论于2007-1-26 9:27
谁在歪曲历史?
[回复本评]
红袖网友 匿名用户[221.202.152.*] 评论于2007-1-25 23:18
简直就是他妈的放狗屁！
[回复本评] |
