《甲申三百年祭》，是郭沫若先生的大作。前两天看见网上一篇《甲申再祭》的文章，对此俺乌鸦有些不同看法，说出来和各位朋友探讨。（这里的“甲申”是明朝灭亡的年份，《甲申三百年祭》是考略统治者在获得政权以后，如何治理国家的文章。）明朝的灭亡是一个很复杂的问题，不是一两句话就可以说得清楚的，乌鸦不是历史工作者，在此不敢啰嗦，只想分析一下，明清朝代更替后带给中国的变化。
首先必须要说的是清乾隆年间撰写的《明史》记载中的明朝皇帝除了太祖和成祖以外大都不堪，对此乌鸦有点疑问——如此昏聩变态的统治者怎能使明朝治国能有270年之长呢（清朝268年）？秦兵无敌于天下，隋炀帝文武全才且工于心计，一旦倒行逆施，短短几年国家就灭亡了。明朝何以天赋异禀，可以独存？回想到《明史》书写的年代正是中国的知识分子们经历从康熙2年直到乾隆截至的长达150多年的残酷文字狱的残酷对待的时期。知识分子们无不噤若寒蝉，唯恐自己稍有不慎祸灭九族，这个疑问的答案就很明了了——著述者只有大肆贬毁前朝，包括明末的农民起义军，才有可能自保，并向清廷表示自己的忠心。（凡是看过武侠小说《鹿鼎记》的读者不会不记得，清初民间的汉人也曾写过一部自己的《明史》，但是出版发行后遭到了清朝统治者的残酷镇压。诏书是康熙下达的，亲政后康熙也维持了原判对此没有翻案。而这部明史，我们如今已经看不到了，因为已经被清朝统治者销毁）而目前现存的最完整的关于清朝的史书是清末的徐世昌等遗老遗少为了在刚建立的民国中显卖自己忠臣的身份而出资撰写的《清史稿》，文中自然对清王朝大肆鼓吹赞扬。这刻意的一贬一褒之下，书写下来的历史自然完全走样了。（共和国建立已经50多年了，因为政治动乱的影响，我们至今还没有一部真正意义上的清史。据说毛主席的孙子曾有志于此，可惜后来没有了下文。）我举一个例子：作家姚雪垠穷其一生写就的大作《李自成》，想来大家都已经看过。那里面依靠现代历史工作者的不懈努力采取以明时民间的书信笔记和官府公文还有现今对遗址的发掘取得的第一手资料，就纠正了不少明史中对农民军的污蔑和舛讹，言之凿凿，远胜于当代一般文人单独依靠明史清史稿就拍案而起的破口大骂。
第二，清朝无论是建立，还是发展稳固，直至最后的维护，汉人都是起到了最大的作用。清初，文有宁完我、洪承畴、范文程等武有吴三桂、孔有德等，如果不是有这些“汉奸们”积极地参与，清朝是根本进不了中原的。而且是否能够立国也有两说。道理很简单，满清崛起于黑山白水之间，开始连纪录的文字都没有，治理大国根本不知该从何下手，充其量只不过是一个比较强悍的部落联盟而已（太祖努尔哈赤自称可汗而不是皇帝）。清末又更是曾国藩、左宗棠之流的忠心耿耿，才保全了大清的江山不致覆灭。所以我们说，是汉人的大量涌进和不断的“帮助”，满清才有了不断的发展和壮大。而我们现在往往对明朝的统治集团诟病，而对清朝的统治集团比较宽容（看看如今清宫的影视剧每年有多少，而明朝的皇帝我们却连名字都还叫不全），原因并非是清朝的统治者有多伟大多清明，而是对他们的阴暗面曝光的少，对他们的功绩赞扬的多，身处这样的“宣传”效果中，我们得出的明清政治的优差之分其实是“中毒”的结果。中国向来做汉族本位思考，后来为了民族团结出发，国家大力提倡宣扬少数民族文化，这本来是好事。可某些国人不知为了何种目的，也开始一味的赞扬满清统治，贬低朱明。最初俺还认为是个别愤青的造势之举，后来眼看这股风气越演越烈，而国内的史学界不知何故竟然噤若寒蝉。为何明朝就只强调不好，而清朝统治就只说好的方面呢，俺乌鸦实在想不通，特此征询各位朋友的意见。
清朝的统治者真的就像传说中的那么优良么？康熙乾隆多次下江南，名义上是考察，实际上是大讲排场的游山玩水，大量的民脂民膏被消耗（尤其是乾隆的8次下江南）。清王朝大兴土木为了皇帝的一己私欲建立的行宫有多少，大家有目共睹——除了皇宫紫禁城以外，还有万园之园的圆明园、颐和园、中南海、钓鱼台、雍和宫、承德避暑山庄、香山玉泉山还有河北的木兰围场和清东陵清西陵等等，这些极尽奢华排场的建筑建造维修养护哪样不是出自民脂民膏呢？（大家应该对清末慈禧挪用海军军费白银500万两修颐和园的事情不陌生，想想看单单一个修缮就花费如此天文数字，而且这还只是费用的一部分，那么当初建设颐和园用的费用又会有多少？而且这只不过只是一个颐和园！）乾隆的近臣和绅贪污白银20多万万两，嘉庆没收过后直到下任皇帝道光都已须用足够，实在是中国有史以来的最大的贪官。老实说，满清的统治集团在进关以后，就开始了腐化变质。无论是面对吴三桂的造反还是准格尔部落的挑衅，康熙的御前王大臣听证会上，王公大臣们纷纷建议割地或者置之不理，完全是一派妥协怯懦不堪任用。于是康熙迫不得已前者依靠汉人里面的“河北三悍将”，后者更是御驾亲征才得以平息。到了后来，王公大臣们更是玩的过火，居然要把刚刚收回的台湾送给荷兰红毛鬼，天幸有汉大臣的极力反对康熙才没采纳。清中期，道光皇帝想要戒除鸦片，征集议案，以林则徐为首的绝大部分汉大臣极力提倡戒烟，而以穆长阿为首的绝大部分满大臣们却在反对戒烟。清末时候，仅小站练兵的袁世凯每次进京向满清诸王公大臣行贿的金额就高达100万两白银之多，可见满清统治集团腐朽没落已经到了极点了。他们其实并不比明朝的统治集团高明多少，甚至某些方面还略有不如——明王朝看到了宋朝面对异族压迫一味割地赔款最终导致亡国的后果，因此一直不肯对外敌割地赔款，即使崇祯内心有向关外的满清议和的打算，但也碍于舆论压力，不敢造次。而1840年的鸦片战争，道光帝手握百万雄兵面对跨海而来区区6千人的英军却签下了丧权辱国的南京条约。从此割地赔款的风气一发就不可收拾，先后割地几百万平方公里还不算，到最后英国占领长江流域，法国占领云南贵州，德国占领山东，日本占领福建，俄国占领辽东，各国纷纷宣称此地为自己的势力范围，连个豆大的比利时也要和中国签订一个不平等条约。若不是美国总统威尔逊此时提出的“门户开放”政策，中国早已经被列强瓜分，你我现在都有可能是个亡国奴。就冲这点，怎么能说清朝统治者比明朝高明呢，即使高明又能高明多少呢？恕俺乌鸦眼拙，真没看出来。
第三，清朝的统治加重了中国人精神的禁锢，妨碍了中华文明的继续发展。说老实话，清朝者在进关以后，亲眼看到了明朝覆灭的下场，注意了减轻民间的负担，这就是他们可以统治中国260年的不二法宝。这项政绩与开拓中国版图一样标彰于史册，值得推崇。但另一方面中国人的精神被进一步的束缚，这造成了中国从此落后于世界的祸根。分别叙述如下。
康熙皇帝，这个如今被尊称为康熙大帝的皇帝，首开文字狱之先，前有《明史》案后有《南山集》案，对明末尚还保留有一定自由思想的知识分子们挥下了屠刀，受罚者无不抄灭九族挫骨扬灰。此后的雍正乾隆杀伐更加得近乎疯狂，甚至满族大臣互相唱和的诗词中因为有“胡儿”二字，也被乾隆杀死。另外本来明末西方的传教士不远万里地来到中国传教，经过不懈努力，终于获得明朝统治者的承认，他们的出现不但带来了宗教，而且带来了先进的西方科学。可是康熙因与罗马教皇一念不合，竟命令驱逐全部的在华传教士！（同时，康熙还发动了对外的海禁政策。）而作了清朝人后，中国的知识分子们变得连封建社会唯一允许研究的儒教不敢过多研究了，因为本来儒教讲究身体发肤，结果作了清朝人却不得不要剃发，不剃就要杀头！孔夫子强调夏夷之防，做了清朝人我们心中就不敢再有这样的念头了。如此一来，中国内部外部的信息全部被皇帝一人掌握，中国人的思想全部空白，中国人的人性全部泯灭，中国人变得不敢革新不敢求变不敢说不，后来索性干脆不听不看不说不想，当西方列强来到中国的时候眼中见到的每个中国人都是脸上带着羞怯的讪笑的白痴，中国人除了“吃”以外什么都不想，这里只是一个个呆若木鸡的奴才顺民的国度。（我们只要对比着建于北魏的大同云冈石窟内生动传神充满自信的佛像和清朝的塑造的各种佛像雕塑就可以看出来，清朝的佛像永远都是造型雷同，面无表情，死气沉沉。神灵尚且如此，何况凡人？）这里我再举一个例子，说明清朝统治者对人民采取愚民政策的严重后果，鸦片战争中有60万人口的宁波被1000人的英军占领，注意：当时的英军的火药枪还不能连发，打一枪需要重装一下枪弹和火药，更没有什么机关枪。每一个英俊面对的都是600个中国人，而城外有2万清军在拼命攻城，城中却鸦雀无声秩序景然——中国人面对烧杀劫掠的侵略者连一声都没吭的就完全臣服了。沉默阿沉默，不在沉默中爆发，就在沉默中消亡。清朝统治者的愚民政策的成功不但安享了统治中原270年的美梦，也种下了自己灭亡的祸根。
明太祖朱元璋在定鼎中原之后，为了强化封建统治，取消了宰相制度，皇帝亲任政府的最高领导，大事小情全部管理，独裁统治得到了加强。而清朝雍正皇帝，这个不久前还在文艺作品上大书特书的英明君主，在取消了南书房和王大臣会议之后，设立了军机处作为国家的最高决策机构，并且这个制度一直保存到清朝的灭亡。从那时起，我中华泱泱大国的命运就握在了皇帝和皇帝看的顺眼的几个奴才的手中了。因此我们在清朝再难看到明朝常见的大臣们冒死上建的场面了，真正处理国家大事了解民情的官员被排除在外，一切工作只是奉旨办事而已。皇帝所听到的只是身边人的阿谀奉承的缕缕春风了。（这样的政府怎能不在列强的枪炮下覆灭？）
同样还是雍正皇帝，他取消了人丁税，这表面上看是减轻人民压力的事情。但是从此中国人口从长久以来的五六千万很快暴涨到过一亿，从此一发不可收拾的增长起来，到了清末已经超过四万万，人口问题终于在日后成为了中国发展的一大障碍。关键问题是文字狱下，增加的都是大脑空空的弱智低能儿，这片土壤已经过分的“贫瘠”根本无法产生民主和自由的颗粒，这些增加的只能是富国强兵的阻力。其实满洲人要的并不是人才，要的是更多当牛做马的奴才。
说了这么多，如果您还是认为清朝比明朝统治者好的话，那咱们不妨比较一下：清初中国领土扩张，明初中国势力也同一样在扩张。文莱、马来西亚、新加坡、菲律宾、缅甸、越南、印尼的华人都是那个时候开始大规模移民过去的，这是由于郑和的七下西洋导致的直接结果。（甚至文莱政府的第一权臣扶国公世代都由华人世袭担任，而此人一开始就是郑和手下的一个总兵）；清朝中叶中国遭到鸦片战争的惨败。明朝中叶中国政府入朝抗日，日军统领丰臣秀吉、小西行长、德川家康、毛利元辉就等等等等都是日本历史上最有名的名将。朝鲜政府遭到入侵后，立即组织抗击，统兵的两位元帅都是当时的名将，在背水结阵做好必死决心的大无畏勇气激励之下，战斗结果仍然全军覆没。日军从此如入无人之境，一路长驱直入势不可挡，直到遭遇了入朝的明军，却立即转而全军撤退，先退平壤后退汉城最后龟缩到釜山一线垂死挣扎。最终，中国人在明朝时候取得了第三次对日战争的胜利；明末掌握全国政权的政府，虽屡遭打击仍不肯向外敌割地赔款，而清末政府不但割地赔款，甚至面对日俄两国强盗在自己祖先发祥地交兵的事情都宣布保持中立，坐视子民生灵涂炭。如此分析后，您还坚持认为清朝统治比明朝出色的多么？答案显然应该是否定的。
认为清朝的皇帝个个都比明朝皇帝好的话，据我所知是台湾作家柏杨在文章中最早传出来的，此人如今是陈水扁的高参，身为地地道道的大陆人却站在台独势力方面为分裂祖国出谋划策，这样人的话咱们也能听？作为满族统治者有足够的理由愚弄广大的汉族，而汉族至今却在大肆赞颂那个自己被愚弄的时代，难道汉族人真的那么的“无耻”么？ |
