其实题目有点大，对于佛学知识，我还没有入门，对于人学知识（亦即心理学）我也只是略知皮毛。以这样的水平，来谈论什么佛性和人性，实在有点大言不惭了。好在佛家也说，人人皆可成佛，人人都可以有自己的见解，所以我以一个初学者的初级体验，说说自己对佛性和人性相同之处的认识。
对于佛家的认识，我应该和大多数人的水平差不多，不过是参观过一些庙宇，欣赏过一些佛像而已，了解过一些佛家的故事而已。或许与善男信女不同的地方在于，我所感兴趣的不是许愿求财之类的事情，而是发自内心的对寺院的分为比较喜欢，清静幽雅，令人身心顿静，如此说来似乎我就与佛家有缘似的，也就是所谓的有慧根，这一点我也很清醒的知道，我可能跟佛的缘分也不大。说到与佛有缘的事情使我想起来一件事情，2007年暑假，我和我爱人去苏杭一带游玩。这一次游玩算得上一次“佛、道之旅”了，第一站到苏州，参观了寒山寺、报恩寺，以及玄妙观；到周庄也去了一个不大的道观，忘记名字了；到上海没有去什么寺院，但是次日立即去了普陀，在那里参观的寺院就不计其数（或者应该教不记其数，因为记不得）了；到了杭州，自然又去了灵隐寺，一路走来，七八天的时间，至少拜访了二十个寺院。在周庄那个小寺院，参观完寺庙之后我们被一个道士请进一个小屋，说里边的道长将要和与道有缘的人单独谈话，我一听就立即出来，但是我爱人却想排队试试自己是否有缘。我先自己出来，后来看到排在我爱人前边的人纷纷出来烧高香，据说是老道告诉他们与道有缘，必须要烧柱高香，而所谓的高香动辄都上千元，于是我进去把爱人拉了出来。后来谈起此事，爱人还常常说，当时她在排队的时候还十分担心，害怕自己被道士说与道无缘，云云。说起这件事情，一则是想说，佛、道因缘确实是个很玄妙的事情，让人心向往之；二则想说，世俗的所谓的佛、道，除了与钱财、子嗣、升官等事有关外，也没什么可以说道的了，这个现象不惟当今，故亦如此。
绕了个大弯子，是想说对佛教的印象的。寺庙之外，就是佛学故事，我印象最深刻的，除了玄奘西天取经之外，就是六祖慧能与神秀之间的公案，也就是那个明镜到底有没有台，菩提是不是树，需要不需要经常去拂拭的偈子。最后慧能高人一筹，不仅赢得了五祖弘忍的衣钵，也成为后世悟道的楷模。因为对这个故事比较深刻，所以这几天借的书都是禅学方面的，读这些书则由比较深刻地了解了一下慧能及其他人的禅学思想，越读越觉得和心理学有相似之处，所以想起写这样一篇文章。
慧能大师是一个传奇人物，不仅其思想如此，其经历也是如此。他在出家之前好像是个砍柴的，一次听到有人背诵《金刚经》，就觉得自己开悟佛道，便出家为僧。慧能本人的经历似乎也是对他思想的一个印证，也就是任何人，不管你是砍柴的，还是拾粪的的，你都可以成佛成祖，而且他的经历也说明了，成佛不是靠所谓的循序渐进的修炼，而是靠顿悟，就像慧能本人一样，那天听到《金刚经》他就悟了，此前并没有参禅念佛。
除了提倡顿悟之外，慧能大师还提倡心性本净、佛性本有、直指人心、见性成佛。用咱老百姓的话说就是，每一个人都是具有佛性的，都是可以成佛的，而人的内心本来又是有成佛的觉悟的，之所以没有成佛呢，是因为我们被外在的东西迷惑了，如果能够回归到内在，拨开围绕在外的烦恼，直接体察自己的内心，看到自己的本性，那么我们也就成佛了。现在心理学里似乎流行一种新的疗法，叫内在小孩疗法，其思想也是主张人们自省，照顾一下自己内心深处的感觉。这与慧能的禅学思想如出一辙啊，而慧能生活在唐代，据现在已经一千四百多年的历史，比较一下，所谓的小孩疗法还是年轻了很多。由此可见，心理学的一些疗法和禅学思想还是很相近的，不仅理论如此，其目的也有相同之处。参禅是为了成佛，所谓的成佛其实就是消除烦恼，实现内心的和谐，心理治疗的目标不也如此吗？当然，我并没有心理学与佛学思想等同的意思，只是觉得有相同点而已。这是我读书的第一个收获。
虽然说禅学认为，自己的思想来源于灵山佛会，佛祖拈花，迦叶微笑，之后迦叶创建禅学思想，并二十八传至达摩，达摩东渡，授法慧可，开始了禅学在中国的发展，最后六传至慧能。但是，慧能才是真正的禅学思想的创立者（人家说的，不是我自己说的）。禅学的创立，实际上是从客观唯心主义到主观唯心注意的转变（也是人家说的），把一切希望都寄托在佛祖身上，由佛祖安排自己的命运，这显然是客观唯心主义；把希望寄托在自己内心，自己的事情自己办，那显然是主观唯心主义。不过，我想说的倒不是这个事情，而是对唯心主义和唯物主义的一个认识。咱都是从生在红旗下的好孩子，从小受到的都是辩证唯物主义的教育，记得那时候学哲学的时候，大家都对唯心主义的理论痛恨的不行，嘲笑的不行。比如那个唯心主义典型的例子，就是风动、幡动的故事，这似乎也是和慧能有关系的。时有风吹幡动，一僧云风动，一僧云幡动，议论不已。能进曰：“不是风动，不是幡动，仁者心动” 。当时看了这个故事，就在想世界上还有这样的傻子，这样的事情都分不清楚。总之，我还是一个爱学习的好孩子时，对唯心主义甚为不齿。那时候的想法固然幼稚，现在三十多岁，似乎也不具有可以谈论唯物、唯心的资格。朦胧中感觉，唯心主义有问题，唯物主义也有它的不足。如果说唯心主义，认为万物由心生，无我则无万物，这似乎虚幻了点，不实际。但是如果说，是物质决定一切，又觉得时间变得刻板而无生命，再说涉及到人的时候，唯物论常常也不是很有说服力，因为很多事物的认识、定义，都融合了人的“心”的因素。如此说来，我倒觉得，唯物和唯心结合一下更好，这样的思想如果在“文革”期间，会给我扣个走中间道路的帽子吧，反正不是革命者应该具备的。这是我读书的第二个收获。
在读季羡林先生的《佛心禅语》的书时，他书中有引录的一段禅学中斗机锋的话，感觉很有意思。摘录如下：
僧问（石头希迁禅师）：“如何是解脱”，师曰:“谁缚汝!”，问:“如何是净土?”，师曰:“谁垢汝!”，问:“如何是涅盘?”，师曰:“谁将生死与汝!”
很有意思的一段对话，一切事情都取决于自己。这是我读书的第三个收获。 |
