南方周末致“我是一个好人”的一封信和“我是一个好人”的回信 (2008-10-29 16:59:47) [编辑][删除]
标签：法律 限行 南方周末 北京 杂谈 分类：杂文
南方周末致我是一个好人的一封信
在2008-10-29，"史哲" <shizhe1974@hotmail.com> 写道：
我是一个好人老师：
说实话，我本来的确不想回信的，因为仅从行文来看，您的科学素养、思维逻辑都需要训练。
限行不限行，不管最后作出怎样的决策，公民都必须无条件遵守。但前提是，做出这个决策，必须遵守合法的程序。按照物权法的规定，任何针对个人财产的限制都是必须慎之又慎的。尽管我很讨厌汽车，但汽车太多并非个人的错。
北京路况差，是个人的错吗？不是。是政府当初死乞白赖的一味鼓励不计后果的发展汽车工业。中国的公车有多少，一个韩国汉城市政府公车才4辆，北京市政府的公车又有多少？为什么不限制公车，要限制私车。更何况，车主每年要缴付养路费的，人家交的是全年的钱，为了奥运牺牲一下可以，你凭什么每周剥夺人家一天的道路使用权。要剥夺也可以，退养路费以及由此产生的相关费用才合理。
限行的确是为了北京的空气质量，但北京的空气是北京汽车搞坏的吗？主要是北京环保局，北京市政府……谁让你上马了那么多污染企业。自己犯的错，自己就得付出代价，别想着让普通人来承担。打个比方，所有的家用电器都产生“碳排放”，这块也占了污染得很大比例，你能发个命令，让所有人都不用吗？
通过合法程序通过的法律，再糟糕，我们都无话可说。但是，拍脑袋主官意志通过的法规，无论如何都该质疑。
按照你老人家的意见，限制车辆有利于北京空气，是为了北京好，就该支持。那野蛮拆迁同样是为了北京城市更加漂亮，当然也是该支持的了？不知道如果拆到你们家，你还会不会这么说。在拆迁上，我们的政府已经很有魄力了。拆的国务院的保护性耕地都越来越少了。
你老人家可能是有公车的，不需要早上7点、晚上6点去挤地铁、公交，我可是挤过1年多，而且以后还打算接着去挤的。
政府决策的对错，谁说了算。没错，人民。如果北京人代会通过，我们同样也无话可说。
政府的目的是好的，并不意味着就可以使用非法的程序获得这样的结果。
祝：好
南方周末
我是一个好人致南方周末的回信
史先生：
你好，我老人家在这里回复一下。
首先说我没有公车，也是坐公交车上下班；其次有证据表明，60%多的市民拥护限行，并不是所谓的“60%多的网民认为不合理”。你可以怀疑我们的调查，我也可以怀疑你证据的出处。另外，北京限行，并不是限制你私家车（违反物权法），而是限制牌号。你买车之后上牌照，就是要接受政府部门的管理。我人民政府没有权利管理你私家车，可是我有权利管理牌照，这么做是合法的。如果有人认为不合法，为什么不起诉政府呢？
说到政府行为，肯定是某个阶段有某个阶段政策失误的地方。正像当初拆掉北京城，后来发现错了，于是改正，重修永定门。依照您的说法，“当初死乞白赖的一味鼓励不计后果的（地）发展汽车工业”，应该也是举措不当，所以要改正，所以要限行。你不能说既然我前几年做错了一件事，现在要剥夺我改正的权力。
至于您说的“拍脑袋主官（观）意志通过的法规，无论如何都该质疑”，我老人家认为不妥。限行难道是某个人拍脑袋拍出来的？好像也没有证据。即使退一万步说，是拍出来的，但只要是好政策，就要拥护，且希望多拍几次脑袋。
说实话，南方周末是我老人家很喜欢看的一个报纸，但通过您的回信，我老人家终于很失望地发现，这个报纸太心胸狭窄，容不得半点不同的声音。如果我老人家说话没有道理，你怎么不把我老人家的言论公开发表，然后让广大群众来拍砖呢？说到底，还是怕。
如果媒体办成一言堂，只需要一种声音，即批评政府的声音，只要听见一点不同言论，尤其是为政府说一句好话，就要斥为“科学素养、思维逻辑需要训练”，我老人家觉得这其实就是愤青行为，似乎没有很好地贯彻中央关于宣传领域“百花齐放、百家争鸣”的方针。报纸办成这样，我老人家虽然早已经料到，但是仍然无话可说。
至于政府拆迁，比较复杂。你看见过老北京大杂院没有拆迁前的居住环境有多么恶劣么？拆迁势在必行。某些强制拆迁，确实引发了一系列的问题，但是我们也不能不分青红皂白一味欢呼钉子户。某些人听说本地段要拆迁，连夜私搭乱建，然后勒索敲诈，不给补贴就要闹腾，就要让媒体曝光。这种情况难道还少见么？
奇怪的是，居然真有这样的媒体，喜欢追捧这样的钉子户。须知真正乐于跟政府较劲的，不是我们想象中的弱势群体。真正的弱势群体，早乖乖拿着钱走了，媒体也不会关注。
再说一个和拆迁有关的题外话，也是我老人家亲历。当年修京九铁路，路过河南省台前县，台前县多少农民，老少齐上阵，一夜之间将白地种成果园，为的就是每棵苹果树可以多拿政府补贴30元钱。待拿到补贴之后，新栽的果树就要连根拔起，堆满了附近的金堤河，随他任意腐烂。我老人家看到金堤河水被果树拥塞，看到那么多树白白死掉，心里只有“刁民”二字。如果政府有需要，要拆掉我老人家的房子，只要给相应的补贴，我老人家一定拥护。做事情应该互相理解。
我老人家住在北京昌平区回龙观，希望您来北京的时候，只要房子没有被拆掉，诚邀您当面一叙。呵呵。顺便指出您信中两个错别字，可能还有一些，希望您做编辑的文字功底更扎实一些。
我是一个好人
附录：
俺前几天看到南方周末上一篇胡说八道的文章，极力维护有车族的权益，不管俺们无车族老百姓的权益。当时俺大怒，便强词夺理，写了一个评论，题目叫做“请将限行进行到底”，给编辑发过去，今天很荣幸地收到回信，激动之余，当时回复。就是上面这篇小文。随附“请将限行进行到底”一文如下，以纪事本末。欢迎拍砖。
请将限行进行到底
看了10月16日《南方周末》E32版犄角旮旯里排出来的一篇短文，《北京限行，于法不合，或成徒劳》，又看了文后的点评者说，感觉真是一派胡言。
北京限行的初衷，是减少废气排放和缓解交通拥挤。北京的空气不好，路况极差，这已经是众所周知的常识了。奥运期间单双号出行，空气质量确也有所提高，这也是不争的事实，尽管你可以否认其间的因果关系。10月以来，每天限行两个尾号，路况确实比以前好许多。我每天要走的八达岭高速路，以前几乎就是一个大型停车场，现在确实畅通了。交管局的调查结果，也显示其他路段情况有着显著改善。什么叫效果？这就是效果。道路畅通，方便出行，是造福百姓；难道你少开一天车，就不能出门办事么？政府限行，并非在你双腿上贴了封条。须知北京1500万群众，大多都是乘公交地铁出行，怎么你买了一部车，就一定要脱离群众？由此质疑政府行为的合法性，我觉得有些过分上纲上线了。
就限行这件事情来说，我认为政府做得好，做得对，是站在人民群众特别是广大无车族的立场上做出的举措。我们可以去正义路市政府门前看看，门口挂的牌子，白底黑字，分明写着“北京市人民政府”，既然是人民的政府，就要为人民做事。车主固然是人民，但是毕竟不是大多数。既然多数市民是乘坐公共交通工具出行，你就没有权力让他们去呼吸不属于自己汽车排出的尾气，也没有权力让他们在原本就有限的道路资源上拥堵着。这些天我在享受快捷交通和新鲜空气的时候，想政府限行还不够。如果我做决策，就规定每个月的1号、11号、21号、31号，只允许尾号是1的车出行；2号、12号、22号，只允许尾号是2的车出行，以此类推。不是说“有民调显示，相当多的私家车主计划买第二辆车以规避限行”吗？你有钱就买十辆车，没关系的。总会有一大批车主，并不是真的大款，买不起这许多车，那么限行的效果就更显著了。
最近几年来，无论是中央政府还是北京政府，做了很多利民的实事，却总有一些“民主斗士”、“自由女神”适时跳出来，妄加批评，横生指责，似乎政府做什么，他们都不满意。呼吁政府关爱民众的同时，我们也要理解政府才好。如果政府也效仿某些“斗士”骂人时的蛮横态度，说一句：“我就要限制你的车了，怎么的，不许啊？”你也一点办法都没有。我希望政府做事就要有魄力，不要因为网上一些杂七杂八的评论动摇信心。须知网上随意评判政府行为的，也决不是就能代表真正的公众。说网上40万人，“68%认为限行不合理”，那么请问这40万人中间，有多少是没有车的普通市民？北京1500万人，与这区区40万相比较，大多有意无意，被过滤成“沉默的大多数”，无法表达自己的意愿。
比如我这个短文，我晓得一定就会被编辑随手删掉，不过骨鲠在喉，不吐不快，所以也就不怕枉费笔墨。好在从以往的历史看，《南方周末》似乎不是那种小量到听不进半点不同声音的报纸——不过也难说，呵呵。 |